我国在经济刺激计划的实施过程中出现了四个问题，分别是国进民退的步伐有所加快、轻民生重基础设施的投资导向、产能过剩的不减反增以及资金的实体经济外循环。为此，经济政策宜作出适当调整。

　　在经济刺激计划的助推下，国进民退的步伐有所加快，这体现在以下两个方面：一是融资方面。长期以来，民营经济在融资体制中就受到抑制，在经济萧条时期，高风险的特征使其进一步受到融资约束，而国有部门由于享有政府的隐形担保，信贷收缩的结果使他们挤占了民营经济的融资份额。二是在投资方面。通过投资项目核准等方式，民营资本长期以来被排除在众多的垄断领域之外。

　　在经济刺激计划中，投资项目主要集中于基础设施建设项目。尽管这一揽子计划中的投资力度很大，但在实施一段时间后发现，已实施的投资项目不能有效带动社会投资，甚至对社会投资产生挤出效应。原因在于，对于基础设施建设投资，有的对社会资本设置了政策和法规限制；有的投资规模大，社会资本无力承担；有的投资收益低，社会资本不愿进入。在当前的经济发展水平下，相对于民生项目，基础设施项目已经表现出过剩。例如，在中西部地区，高速公路供过于求，而与居民生活息息相关的乡村公路乏人问津。投资项目的设计，不仅要着眼于拉动经济，而且要注重稳定经济，阻滞经济下滑速度。但是，在已出台的经济刺激计划中，对于稳定经济和构筑经济底部具有明显作用的民生项目，例如保障性住房、社会保障支出、教育、医疗、“三农”等，并不居于优先的地位。

　　在危机期间，累积的过剩产能没有得到有效压缩。“创造性破坏”是消化过剩产能的重要方式。经济学家熊彼特认为，当景气循环到谷底的同时，大规模的创新就会出现，以淘汰旧的技术和生产体系，并建立新的技术和生产体系。并购重组是消化过剩产能的另一种重要方式，与创新不同，并购重组主要通过价格竞争实现淘汰落后竞争者进而减少过剩产能的目的。但是，目前既没有出现普遍的创新浪潮，也没有实质性地推进并购重组，反而在基础设施投资拉动下，钢铁、建材等产能严重过剩的行业重新膨胀起来，而以保增长导向的投资孕育了光伏产业等下一轮的产能过剩。制造企业并不热衷于通过创新或并购消化过剩产能，而是希冀于外部市场的复苏和本国经济刺激政策的效果。

　　为应对金融危机而投放的流动性并没有有效地注入实体经济中，而是部分地在实体经济外循环。截至5月份，我国商业银行信贷投放达到了5.8万亿元，已超过去年全年的信贷增量。但实体经济中，中小企业的资金短缺状况并没有得到有效缓解。巨量信贷资金的去向在哪里？有关专家测算称大概有三类去向：经济刺激计划中包含的由国有企业承担的投资项目；表现为票据融资的银行体系内资金流转；房地产市场和股票市场。从以上流向可以看出，信贷资金主要在金融体系内流转。

　　笔者认为，应在继续实施积极的财政政策和适度宽松的货币政策基础上，对经济刺激计划作出适度调整，在鼓励民间投资、计划投资项目的设置、推进并购重组、监管和引导信贷资金投向等方面出台相应的措施。（作者系中国社会科学院世界经济与政治所博士）